bt天堂在线WWW种子

　　裁判结果(guǒ )及理由

　　(🌔)一审(shěn )法院判决某保险(xiǎn )公司赔偿某餐饮配送公司保险金7.1万元。一审判决已经发生法律效力。

　　(🤵)是否属于(👻)新(xīn )就业形态相关责任保险中的“业(yè )务有关工作”，应当依据具体理赔情形，结合相关行为(📥)对于完成业务工作的必要性等因素综合审查认定——某餐饮配送公司诉某保险(xiǎn )公司责任保险(💝)合(hé )同纠纷案

　　下(xià )一步，最高人民法院将持续坚持新就业形态劳动者权益保障和平台经济健(🗾)康有序发(🥛)展(zhǎn )互促共进理念，加强对涉新就业(yè )形态民事纠纷案(àn )件的审判指导，推动出台有关司(⌛)法解释，做深做实定分止争，维护社会和谐稳定。

　　基本案情

　　农产品一直是美(měi )国的优势出口(🐔)产(chǎn )品，但由于关税(shuì )战，一些小农场已是风雨飘摇。

　　签审丨蔡耀远

　　某餐饮配送公司向某保(🈺)险公司(sī )投保雇主责任险(xiǎn )，被保险人为某(mǒu )餐饮配送公司，保险金额(每人限额)65万元，雇员工种为外(🍈)卖骑手，雇员1人“阚某”。保单“特别约定”栏载明，本保单附加个人第三者(zhě )责任：承保对被(bèi )雇佣人员在(🛣)本保(bǎo )险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被(🐣)保险人及(jí )其雇员以外的第(dì )三者人身伤亡或(huò )者财产损失的直接实际损失，保障限额40万元。阚某(🐶)经某餐饮配送公司指派，驾驶电动自行车前往公司定点医院办理健(jiàn )康证明，途中与(yǔ )钱某发生碰(🙅)撞，致钱某受伤。交警部门认定阚某负事故全部责任，钱某无责。某餐饮配送公司实际赔偿钱某7.1万元后(☔)，向某保险公司申(shēn )请理赔。某保险(xiǎn )公司认为，该交通事故未发生在阚某送餐途中，办理健康证明不(🌽)属于从事“被保险人业务有关工作”，该交通事故赔(péi )偿责任不属于保(bǎo )险责任范围，拒绝赔偿。某餐饮(📺)配送公司诉至法院，请求判令某保险公司在保险责任范围内赔偿7.1万元。